«Joker es una película fallida», «Una secuela más que innecesaria»…Probablemente llevarás semanas escuchando esto, e incluso es posible que tú mismo pienses que es así. Pero, ¿realmente «Joker: folie à deux» es tan desastrosa como popularmente se ha dicho?

Todd Phillips no necesita introducción siquiera: ya hizo historia dentro de las «comic book movies», con un Óscar de por medio y una recaudación impresionante a nivel internacional. El boca a boca, además, fue bastante bueno en general; y consiguió elevar la película a tal punto que algunos la consideran un clásico moderno ya contra la injusticia, las élites y el capitalismo tardío. 

Sin embargo, la película es claramente autoconclusiva, y cuando se anunció el regreso del personaje de Arthur la reacción de todos fue bastante similar: ¿para qué? ¿Realmente hay algo interesante que contar en esa Gotham reinventada por Philips?

Bueno, la incertidumbre ya ha terminado y ahora sabemos que sí, había bastantes cosas interesantes. Pero Todd Philips ha decidido no darnos ninguna de ellas; y regalarnos un batiburrillo de ideas que, definitivamente, no conducen a nada; teniendo como resultado final un producto vago y sinsentido.

Sabemos ya que el director es fan de la improvisación: hay varias escenas en la primera que lo demuestran. Sin embargo, al igual que muchas veces sale bien no tener todo planificado, en otras ocasiones la desorganización se pone en contra del proyecto, y este parece ser el problema principal de la película: ni siquiera ella misma sabe lo que quiere contar. Y no, con esto no quiero decir que sea un despropósito, ni mucho menos. Por supuesto hay muchos elementos que funcionan bien, pero cuando el resto parece tener tal aleatoriedad de guion, soy incapaz de recibirlo bien.

La película comienza con un primer acto bastante potente, con Arthur sumido en la crudeza de la prisión y con un ambiente bastante inquietante. El primer número musical, “For once in my life” funciona bastante bien, y parece que de nuevo podremos ver ese desdoblamiento en Arthur: la película nos va a mostrar su doble personalidad a través de la música. Vamos a poder ver los pensamientos de Arthur y el Joker de una forma dinámica y divertida a través del musical. Una idea magnífica de la que, desgraciadamente, Philips decide deshacerse en cuanto avanza el film. 

He aquí el siguiente problema: los números musicales. Estéticamente impecables y con una Gaga impresionante, pero fallidos por completo en cuanto a sentido. Pudiendo servir como vehículo narrativo, no hace más que ser un obstáculo para el desarrollo de la trama, generando una sensación en el espectador de artificialidad, casi como si hubieran grabado la película y hubiesen incorporado a posteriori los números musicales, sin que tuviesen ni un mínimo de importancia en lo que ocurre. 

Phoenix también está bastante bien, con una actuación algo peor que la anterior, pero brindándonos una más que disfrutable. Los escenarios y el vestuario también son un punto a destacar y de los que, personalmente, soy bastante fan. Pero volvemos al «¿para qué?»

¿Para qué caracterizar a dos actores tan maravillosos como Joaquin Phoenix y Lady Gaga como dos personajes tan interesantes y darnos algo tan vacío? Y no hablo ya de lo mal o bien reflejado que se vea el mundo de los cómics en la película, porque, personalmente, me resulta un argumento estúpido. Desde el minuto uno de la anterior película se sabía que esto era otro mundo distinto al Gotham que conocíamos, y quién se sigue quejando de esto con la secuela no sé dónde ha estado estos últimos 5 años. 

Y ligada a esto está también la autoconciencia de Todd Philips. No sé hasta qué punto el director era consciente de lo que estaba haciendo y la crispación que iba a generar en el fandom, pero creo que, definitivamente, se le ha ido de las manos. Está bien generar polémica con tal de vender la película, pero cuando la polémica es lo único interesante que hay en el proyecto, quizá haya sido excesivo. Con declaraciones como “Joker 2 no es un músical. Es una película de canciones”, “La película está basada en un sueño de Phoenix” o “Arthur Fleck no es el Joker” , Philips no ha hecho más que pegarse un tiro en el pie. 

En la propia película se ven también decisiones creativas que están claramente tomadas con el objetivo de dividir al fandom: Harley siendo psiquiatra cuando anteriormente se había dicho que no lo iba a ser, el hijo de Arthur y Harley o incluso ese espantoso Joker final. Y tampoco está mal, es completamente lícito; el problema es cuando no hay fandom al que dividir porque ni siquiera existe un fandom de tu película en primer lugar.

Dicho esto, el decir que esta película “arruina” de alguna forma la primera o la destruye tampoco tiene ninguna lógica según mi criterio. Afortunadamente, la primera parte sigue ahí, una historia autoconclusiva que cambió la percepción de mucha gente sobre el personaje del Joker, y siempre lo va a estar para disfrutarla. Esta segunda parte ya hemos visto que sí, definitivamente es una secuela fallida, y seguramente quedará en el olvido tras algunos años, como tantas secuelas a lo largo de la historia.